Klassklyftiga Maud hotar barn(bidragen)
Maud Olofsson har föreslagit att barnbidraget inte längre ska gälla alla.
Varför?
För att det är så orättvist säger Maud.
För att familjebilden förändrats säger Yvonne Hirdman i svt.
För att det inte längre fyller sitt ursprungliga syfte att generera fler barn medhåller media.
För att befästa klassklyftorna, bränna alla rödgröna broar och ge fattiga ännumer ångest genomskådar jag.
Jag menar att barnbidraget genom sin existens och lika fördelning till varje individ på samma sätt som rösträtten är ett tecken på tankegången att alla människor är lika värda. Och barnbidraget är så som medborgarlönen även ett erkännande av allas rätt till mat, bostad och kläder. Ett erkännande som i sigsjälv sträcker sig längre än till symbolstadiet. En inskränkning av den delen av barnbidraget är även en inskränkning av vårt likavärde och skapar grogrund för desperation, klassklyftor, klasshat, polisstat, kastsamhälle, välgörenhet/biståndsmottagar-mentalitet med mera. Detta är kärnan i min kritik.
Att börja begränsa bidraget och behovspröva det skapar stress på bidragstagarna och därmed deras psykiska belastning av sin ekonomiska situation, minskar insynen och förståelse för bidraget, ökar utgifterna staten har för att anställa byråkrater och skapar en grund för borgarna att om de får lust kunna avveckla bidraget helt. Det kan bli en skam att ta barnbidrag på samma sätt som det finns ett skampåförande för dagens socialbidragstagare, något som alltså gör de fattigas situation ännumer utsatt.
Barnbidraget är i min mening tänkt att vara ett bestående bidrag på det sätt att det ska vara till alla och lika för alla, det kan dock omarbetas och utbyggas eller avvecklas och ersättas i riktning mot medborgarlön. Det ska förvisso kunna mildra klassorättvisorna för de minst bemedlade i samhället, men syftet med bidraget är verkligen inte att vara en krockkudde för underklassen - det ska vara just ett praktiskt erkännande av allas lika rätt till liv, mat och bostad. Det är alltsåinte en tillfällig åtgärd mot klassamhället som ska avvecklas när klasslösheten kommer - en strävan vi åtminstone i känsla och vilja förmodligen ännu har majoritet för i Sverige. Dock är ju borgerligheten och Maud rädda för klasslösheten då det ekonomiskt skulle missgynna dem, därför vill de bränna broar som leder dit, exempelvis då barnbidraget som bevisar att det går att ha ett bidrag på fast summa som innefattar alla utan behovsprövning.
Det moderaterna invänder mot är att låginkomsttagare kanske hellre polar med sina barn än ökar sin arbetstid lite om de ligger vid gränsen för att få bidrag. ÅHNEJ!!! DET VORE JU HEMSKT! Folk arbetar ju alldeles för lite i dethär samhället, vi behöver mer stress, utbrändhet, onödiga produkter och "tjänster", folk har dessutom alldeles för mycket möjligheter att förverkliga sina liv och drömmar och barnen har ju fått på tok för mycket kärlek och uppmärksamhet som det är!
Eller?
Det skulle ju annars kunna tänkas att istället för att göra borgarklassikern "försämra skyddsnäten" gjorde saker för att höja löner, arbetsmiljö och öka förmåner på arbetsplatser om de nu så prompt vill att folk ska arbeta mer. Men nejnej, den hårda piskans taktik funkade bra för faraonerna och detsamma gäller Reinfeldt i arbetspolitiken, tillskillnad från i miljöpolitiken där det snarare viftas med giftodlade morötter för att locka folk att låtsaslösa problemen för syns skull och där piskor är bannlysta.
Förmodligen blev dock moderaterna i barnbidragsfrågan mest rädda av ordet rättvisa i Mauds resonemang och kan mycket väl tänkas ändra åsikt längre fram, om typ ett år eller så när de insett att det var ett luftargument i långa loppet.
Som ett sidospår i dethär inlägget kan sägas att moderaterna också gjorde ett utspel om barnbidraget nyligen och sa att barnbidraget borde vara delat i två mellan föräldrarna som en jämställdhetsgrej som bland annat skull förenkla vid skiljsmässa. Jättebra förslag som skulle vara ärligt positivt för jämställdheten om det inte vore för ett tankefel (som iofs. finns redan i nuvarande system förmodar jag). Barnbidraget bör inte gå till nån jävla förälder - barnbidraget är barnens egendom! Visst förvaltas barns pengar av deras föräldrar för det mesta och det kan på många sätt vara bra, men pengarna bör likväl gå Till Barnen. Sen kan det delas upp därifrån lika till båda föräldrarna och i princip gå raka vägen in på barnets bankkonto och vidare till föräldrarnas konton i två lika delar.
Maud säger att barnbidraget är orättvist eftersom att rika människor får så mycket pengar att de kan lägga undan allt och ta ut en enorm klumpsumma när de fyllt 18 emedan fattiga människor måste använda pengarna så fort de kommer för att ens ha någon gröt på frukostbordet.
Men är det på något sätt ett rimligt argument? Kan verkligen Maud eller någon annan i dethär landet på allvar mena det att klassorättvisorna och fördelningspolitikens brister skulle komma ifrån är barnbideragets regler? Om Maud på allvar skulle tro på ett samhälle där borgarbarnen inte skulle skämmas bort till det yttersta emedan barn till låginkomsttagare knappt har råd med hela kläder om de ska ha mat på bordet - då skulle hon lägga förslag i stil med chockhöjd skatt för höginkomsttagare, statlig insats till kommunerna för att höja kommunalanställdas löner, med omedelbar expropriering förbjuda egendomsinnehav över XX-antal miljoner eller höja a-kassan.
Men det är inte vad Maud gör.
Felet för henne verkar inte vara att rika blir enormt rikare eller att fattiga hålls kvar på samma nivå och tillochmed sänks - felet hon verkar se är att barnen till de fattiga och de rika jämställs.
Mauds förslag
http://www.aftonbladet.se/foraldrar/article2116874.ab
Moderaterna invänder på sitt sätt
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2119285.ab
Moderaternas utspel
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1998003.ab
Klassklyftorna ökar i Sverige
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2122731.ab
Jag är inte ensam i kritiken
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2119234.ab
Varför?
För att det är så orättvist säger Maud.
För att familjebilden förändrats säger Yvonne Hirdman i svt.
För att det inte längre fyller sitt ursprungliga syfte att generera fler barn medhåller media.
För att befästa klassklyftorna, bränna alla rödgröna broar och ge fattiga ännumer ångest genomskådar jag.
Jag menar att barnbidraget genom sin existens och lika fördelning till varje individ på samma sätt som rösträtten är ett tecken på tankegången att alla människor är lika värda. Och barnbidraget är så som medborgarlönen även ett erkännande av allas rätt till mat, bostad och kläder. Ett erkännande som i sigsjälv sträcker sig längre än till symbolstadiet. En inskränkning av den delen av barnbidraget är även en inskränkning av vårt likavärde och skapar grogrund för desperation, klassklyftor, klasshat, polisstat, kastsamhälle, välgörenhet/biståndsmottagar-mentalitet med mera. Detta är kärnan i min kritik.
Att börja begränsa bidraget och behovspröva det skapar stress på bidragstagarna och därmed deras psykiska belastning av sin ekonomiska situation, minskar insynen och förståelse för bidraget, ökar utgifterna staten har för att anställa byråkrater och skapar en grund för borgarna att om de får lust kunna avveckla bidraget helt. Det kan bli en skam att ta barnbidrag på samma sätt som det finns ett skampåförande för dagens socialbidragstagare, något som alltså gör de fattigas situation ännumer utsatt.
Barnbidraget är i min mening tänkt att vara ett bestående bidrag på det sätt att det ska vara till alla och lika för alla, det kan dock omarbetas och utbyggas eller avvecklas och ersättas i riktning mot medborgarlön. Det ska förvisso kunna mildra klassorättvisorna för de minst bemedlade i samhället, men syftet med bidraget är verkligen inte att vara en krockkudde för underklassen - det ska vara just ett praktiskt erkännande av allas lika rätt till liv, mat och bostad. Det är alltsåinte en tillfällig åtgärd mot klassamhället som ska avvecklas när klasslösheten kommer - en strävan vi åtminstone i känsla och vilja förmodligen ännu har majoritet för i Sverige. Dock är ju borgerligheten och Maud rädda för klasslösheten då det ekonomiskt skulle missgynna dem, därför vill de bränna broar som leder dit, exempelvis då barnbidraget som bevisar att det går att ha ett bidrag på fast summa som innefattar alla utan behovsprövning.
Det moderaterna invänder mot är att låginkomsttagare kanske hellre polar med sina barn än ökar sin arbetstid lite om de ligger vid gränsen för att få bidrag. ÅHNEJ!!! DET VORE JU HEMSKT! Folk arbetar ju alldeles för lite i dethär samhället, vi behöver mer stress, utbrändhet, onödiga produkter och "tjänster", folk har dessutom alldeles för mycket möjligheter att förverkliga sina liv och drömmar och barnen har ju fått på tok för mycket kärlek och uppmärksamhet som det är!
Eller?
Det skulle ju annars kunna tänkas att istället för att göra borgarklassikern "försämra skyddsnäten" gjorde saker för att höja löner, arbetsmiljö och öka förmåner på arbetsplatser om de nu så prompt vill att folk ska arbeta mer. Men nejnej, den hårda piskans taktik funkade bra för faraonerna och detsamma gäller Reinfeldt i arbetspolitiken, tillskillnad från i miljöpolitiken där det snarare viftas med giftodlade morötter för att locka folk att låtsaslösa problemen för syns skull och där piskor är bannlysta.
Förmodligen blev dock moderaterna i barnbidragsfrågan mest rädda av ordet rättvisa i Mauds resonemang och kan mycket väl tänkas ändra åsikt längre fram, om typ ett år eller så när de insett att det var ett luftargument i långa loppet.
Som ett sidospår i dethär inlägget kan sägas att moderaterna också gjorde ett utspel om barnbidraget nyligen och sa att barnbidraget borde vara delat i två mellan föräldrarna som en jämställdhetsgrej som bland annat skull förenkla vid skiljsmässa. Jättebra förslag som skulle vara ärligt positivt för jämställdheten om det inte vore för ett tankefel (som iofs. finns redan i nuvarande system förmodar jag). Barnbidraget bör inte gå till nån jävla förälder - barnbidraget är barnens egendom! Visst förvaltas barns pengar av deras föräldrar för det mesta och det kan på många sätt vara bra, men pengarna bör likväl gå Till Barnen. Sen kan det delas upp därifrån lika till båda föräldrarna och i princip gå raka vägen in på barnets bankkonto och vidare till föräldrarnas konton i två lika delar.
Maud säger att barnbidraget är orättvist eftersom att rika människor får så mycket pengar att de kan lägga undan allt och ta ut en enorm klumpsumma när de fyllt 18 emedan fattiga människor måste använda pengarna så fort de kommer för att ens ha någon gröt på frukostbordet.
Men är det på något sätt ett rimligt argument? Kan verkligen Maud eller någon annan i dethär landet på allvar mena det att klassorättvisorna och fördelningspolitikens brister skulle komma ifrån är barnbideragets regler? Om Maud på allvar skulle tro på ett samhälle där borgarbarnen inte skulle skämmas bort till det yttersta emedan barn till låginkomsttagare knappt har råd med hela kläder om de ska ha mat på bordet - då skulle hon lägga förslag i stil med chockhöjd skatt för höginkomsttagare, statlig insats till kommunerna för att höja kommunalanställdas löner, med omedelbar expropriering förbjuda egendomsinnehav över XX-antal miljoner eller höja a-kassan.
Men det är inte vad Maud gör.
Felet för henne verkar inte vara att rika blir enormt rikare eller att fattiga hålls kvar på samma nivå och tillochmed sänks - felet hon verkar se är att barnen till de fattiga och de rika jämställs.
Mauds förslag
http://www.aftonbladet.se/foraldrar/article2116874.ab
Moderaterna invänder på sitt sätt
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2119285.ab
Moderaternas utspel
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1998003.ab
Klassklyftorna ökar i Sverige
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2122731.ab
Jag är inte ensam i kritiken
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2119234.ab
Harmagedon
WTF!
Växthuseffekt - nej tack.
sen slevas fler köttbullar upp på fatet
och semesterflyget till maldiverna bokas
bilen tas till köpcentrat
för konsumtion är ju bra för tillväxten dessutom
dagen efter arbetas det i åtta timmar som vanligt.
Alla människor är lika värda.
Men bara om de utför samma arbete
såvida inte nån är kvinna
men det får ingen säga med ord
så det sägs med pengar istället.
Sen så finns det människor som kommer hit illegalt
de skickar vi tillbaks till krig och tortyr och misär
men de är lika värda ändå
jagmenar
vilken svensk som helst skulle få samma behandling om de kom till sverige illegalt...
Å så bra!
Borgarna vill satsa på skolan
därför tycker svenska folket numera att hierarkiindelning, försiffrande, prestationsångest och uppgivenhet ska komma tidigare i livet
för betyg är ju det bästa som hänt sen bevakningskameran.
Och eftersom att det är så viktigt med skola så ska nu skolor läggas ner över hela landet när barnkullarna nu blir mindre.
För dethär med långsiktigt tänkande är bara ett PKdravel som aldrig får komma ivägen för tillväxt och kortsiktig ekonomisk vinning eller teoretisk sådan
Sen så bör ju snart även kadaverdiciplin, prygling och landsförvisning vara återkommande inslag i skolan eftersom att trygghet, självinsikt, kreativitet, fantasi och sociala relationer faktiskt bara är en bluff påhittad av flumhippies - alla vet ju att barn är en sorts förvaringslådor för information!
ARBEIT MACHT FREI!!!
Alla ska med
det nya arbetarpartiet
Arbetets eget parti som sätter LÖNEarbete över allt annat
eller för att vara uppriktig
låglönearbetespartier är vad det är.
Skänk bensin i gallerian!
Telefonterrorisera en nation!
Lobba för vapenindustrin!
Mat och husrum är ingen rättighet
men ARBETA är en skyldighet.
Flytta 200 mil och ta evigt farväl av dina vänner och din familj.
Byt branch och ge upp det du brinner för.
Lägg ner dina engagemang och ta plats vid det löpande bandet!
För här ska massproduceras zombies att dra kälkborgarna fram genom världen skärandes djupa sår i den sargade jorden.
Ditt fel att du inte har utbildning
ditt fel att du har överutbildning
ditt fel att du vill ha en behaglig arbetsmiljö
ditt fel att du önskar ett liv
ditt fel att du har så låg lön
ditt fel att du inte orkar streta emot efter arbetsdagen.
Men likväl känns det
som att det är du
som är dagens rätt.
Ett revolutionärt vändbart faktum - Eat the rich!
Nej.
Alla idéer är döda
den nyliberala vetenskapen är det enda ljus som kan lysa oss vägen fram
inget annat system fungerar perfekt
så därför bör vi bortse från att dagens inte gör det
galenskapen i strävan om det eviga livet
samhället är som Qin
det är inte kvicksilvret som är felet
felet är för lite av det livselexiret
som med nyliberalismen
det är åtminstone vad våra auktoritära trollkarlar säger oss...
Växthuseffekt - nej tack.
sen slevas fler köttbullar upp på fatet
och semesterflyget till maldiverna bokas
bilen tas till köpcentrat
för konsumtion är ju bra för tillväxten dessutom
dagen efter arbetas det i åtta timmar som vanligt.
Alla människor är lika värda.
Men bara om de utför samma arbete
såvida inte nån är kvinna
men det får ingen säga med ord
så det sägs med pengar istället.
Sen så finns det människor som kommer hit illegalt
de skickar vi tillbaks till krig och tortyr och misär
men de är lika värda ändå
jagmenar
vilken svensk som helst skulle få samma behandling om de kom till sverige illegalt...
Å så bra!
Borgarna vill satsa på skolan
därför tycker svenska folket numera att hierarkiindelning, försiffrande, prestationsångest och uppgivenhet ska komma tidigare i livet
för betyg är ju det bästa som hänt sen bevakningskameran.
Och eftersom att det är så viktigt med skola så ska nu skolor läggas ner över hela landet när barnkullarna nu blir mindre.
För dethär med långsiktigt tänkande är bara ett PKdravel som aldrig får komma ivägen för tillväxt och kortsiktig ekonomisk vinning eller teoretisk sådan
Sen så bör ju snart även kadaverdiciplin, prygling och landsförvisning vara återkommande inslag i skolan eftersom att trygghet, självinsikt, kreativitet, fantasi och sociala relationer faktiskt bara är en bluff påhittad av flumhippies - alla vet ju att barn är en sorts förvaringslådor för information!
ARBEIT MACHT FREI!!!
Alla ska med
det nya arbetarpartiet
Arbetets eget parti som sätter LÖNEarbete över allt annat
eller för att vara uppriktig
låglönearbetespartier är vad det är.
Skänk bensin i gallerian!
Telefonterrorisera en nation!
Lobba för vapenindustrin!
Mat och husrum är ingen rättighet
men ARBETA är en skyldighet.
Flytta 200 mil och ta evigt farväl av dina vänner och din familj.
Byt branch och ge upp det du brinner för.
Lägg ner dina engagemang och ta plats vid det löpande bandet!
För här ska massproduceras zombies att dra kälkborgarna fram genom världen skärandes djupa sår i den sargade jorden.
Ditt fel att du inte har utbildning
ditt fel att du har överutbildning
ditt fel att du vill ha en behaglig arbetsmiljö
ditt fel att du önskar ett liv
ditt fel att du har så låg lön
ditt fel att du inte orkar streta emot efter arbetsdagen.
Men likväl känns det
som att det är du
som är dagens rätt.
Ett revolutionärt vändbart faktum - Eat the rich!
Nej.
Alla idéer är döda
den nyliberala vetenskapen är det enda ljus som kan lysa oss vägen fram
inget annat system fungerar perfekt
så därför bör vi bortse från att dagens inte gör det
galenskapen i strävan om det eviga livet
samhället är som Qin
det är inte kvicksilvret som är felet
felet är för lite av det livselexiret
som med nyliberalismen
det är åtminstone vad våra auktoritära trollkarlar säger oss...
Nystart
Jag har bestämt mig för att börja blogga efter att bloggen legat i träda under över ett år.
Min tanke nu är att använda den för politiska resonemang, propageranden och dylikt. För en progressiv samhällsutveckling alltså. Måhända gör jag någon ytterligare inflikning av alternativ låttext, men annars är det väl okej också om det var en tillfällig kafferusgrej förra januari bara.
Min tanke nu är att använda den för politiska resonemang, propageranden och dylikt. För en progressiv samhällsutveckling alltså. Måhända gör jag någon ytterligare inflikning av alternativ låttext, men annars är det väl okej också om det var en tillfällig kafferusgrej förra januari bara.